Samhälle

Min korta önskelista till politikerna

Så är det dags för val. Inte vilket val som helst utan valet för den sista mandatperiod då vi fortfarande har en liten chans kvar att göra det som krävs för att klara av vårt kära 2-gradersmål.

Jag har aldrig varit partipolitisk övertygad. Jag har såklart mina böjelser, men är en “gott och blandat person” som aldrig skulle rösta långt till höger eller långt till vänster. De flesta frågor går att se från så många olika perspektiv, många frågor har breda gråskalor. Men, vad gäller klimatet så finns som sagt ingen gråskala. Jorden är antingen en plats som människor kan leva på, eller så är den det inte. Jag skiter (typ) i alla andra frågor i detta val. För mig finns det bara en fråga. För om vi skiter i den, då är snart alla andra frågor irrelevanta.Tyvärr finns det då inget parti som jag tycker gör tillräckligt.

Min önskelista till politikerna går att göra väldigt kort- jag sammanfattar den till två punkter.

1- Sluta behandla oss som om vi inte visste bättre

Jag tycker den politiska debatten vad gäller klimat och hållbarhet är ett hån mot seriösa forskare. Ju fler personer vars pollett har trillat ner vad gäller klimatfrågan- för desto fler låter politikerna mer och mer, med all respekt, dumma och okunniga! För ju mer man lär sig om det ohållbara i vårt samhälle, desto tydligare blir det att debatten är så långt från var den borde vara. Sedan min pollett trillade ner  ordentligt vad gäller klimatfrågan har jag funderat en hel del på varför de håller på som de gör, politikerna. Har de inte fattat? Har de inte kunskapen? Det verkar sjuk konstigt att högt uppsatta politiker inte skulle ha det. Så antagligen är de väl bara väldigt fast i gamla tankemönster, kortsiktighet, gamla övertygelser, rädda för att förlora väljare. Men ändå alltså. Jag kan inte förstå hur någon som har kunskap om vår akuta situation INTE kan göra vad man kan för att ändra på den. Oavsett vad man har för politisk övertygelse, vem vill frivilligt se sina barn eller barnbarn i ögonen och förklara varför man inte gjorde allt, ALLT, man kunde när man hade chansen?

Jag kan nästan inte landa i någon annan slutsats. Om man säger att “det är mer effektivt att satsa pengar på att hjälpa andra länder minska sina utsläpp” eller ” vi i Sverige är ett föregångsland med låga utsläpp”, då har man inte fattat. Då har man inte tillräcklig kunskap. Och om ni nu skulle ha kunskapen, kära politiker, varför gör ni inte allt ni kan för att dela med er av den?

2- För en diskussion som problematiserar kring BNP-tillväxt

Vi är överens om att vi bor på jorden. Jorden är ett system som har vissa gränser. En sådan gräns är jordens yta, den kan inte bli större än vad den är. En annan gräns är hur stort tryck jorden klarar av innan den inte mäktar med att “återproducera” sig själv, det finns alltså en gräns för när jorden inte längre klarar att fortsätta förse oss med de resurser vi är beroende av. En annan gräns är hur mycket skit från oss människor som jorden klarar av att ta hand om.

Vad gör vi då på vår jord med begränsade resurser? Jo, vi bestämmer att vi ska mäta våra samhällens framgång och välstånd i BNP, alltså summan av alla varor och tjänster som produceras. Ju högre BNP desto bättre. I allt vi producerar behövs resurser (tex kapital, människor OCH naturresurser (naturresurser är btw helt borträknat i klassiska nationalekonomiska modeller=orimligt)). Vi ska alltså producera mer och mer och mer, trots att vi vet att vår jord har gränser. Det är ju inte svårt att förstå att det inte funkar. Dessutom skapar vi samhällen där tanken om den eviga BNP-tillväxten sipprar ner i våra privatliv. Vi lär oss själva att tro att mer, mer och mer, det är receptet för ett lyckat liv. Fast vi alla egentligen vet, innerst inne, att det inte är så. Egentligen vet vi väl att det vi mår bra av på riktigt på något annat? Men detta andra är så mycket svårare, så vi lurar oss med de korta kickar vi får av mer; mer pengar, mer kläder, mer fit kropp, mer fina möbler i ett finare och större hus.

Att kritisera BNP som tillväxtmått är inget nytt (lyssna tex på Robert Kennedy 1968), inte ens bland ekonomer (se här tex). Varför hörs aldrig dessa resonemang i debatten? Är det för att man systematiskt kallar folk som lyfter dessa frågor för vänsterradikala, naiva eller bakåtsträvare som är motståndare till välstånd och utveckling? Härskartekniker finns det gott om. Tackar som frågar men jag är inte vänsterradikal. Jag är för utveckling, företagande och all typ av välstånd som sker inom gränsen för vad jorden klarar av. Jag har pluggat nationalekonomi så jag behöver inte heller en lektion om kopplingen mellan BNP och sysselsättning. Däremot verkar väldigt många behöva en lektion om vårt totala beroende av naturen. Kanske behöver man en påminnelse om att ris inte gror på ICA-hyllan och att HM-tröjan faktiskt gjort av material som tagits från naturen? Allt vi lever av kommer från naturen!!! Utan den är vi ingenting. Den konstanta tillgängligheten och det till synes överflödiga överflödet gör det lätt att glömma det.

Det är inte ifrågasättande av hur vi byggt vårt samhälle som är naivt. Att tro att BNP-tillväxt är det viktigaste här i världen, det är naivt. Shit vad jag längtar tills det är tvärt om emot nu. Jag ser så mycket fram emot när det är de som inte sätter jordens hållbarhet i första hand som ses som radikala, bakåtsträvande muppar. I min värld är det redan så.

Vi kommer inte lyckas ställa om till ett hållbart samhälle genom att rösta på ett visst parti. Vi kan lyckas när långsiktig hållbarhet är något som alla partier prioriterar, tillsammans. Jag önskar att de inte vore en politisk fråga överhuvudtaget. Hur orimligt är det inte att det är ett politiskt ställningstagande att vilja ha ett samhälle som möjliggör för nästa generation att bo på jorden? Men nu är det tydligen en radikal åsikt. Så tills det ändrats så röstar jag på de politiker som tydligast visat att de fattat, för sådana finns det tack och lov <3

 

–> Veckans mest läsvärda

Kan inte låta bli att länka till andras texter, det skrivs så otroligt mycket bra om denna fråga som inte får tillräckligt med utrymme.

–> Valets bästa valaffischer 

Greenpeace, helt klart.

En kommentar

  • Anonym

    Vad bra du uttrycker dig Anna. Har tänkt samma sak, hur kan det komma sig att all förändring går så långsamt? Har de inte fattat eller? Sen måste vi arbeta globalt för jorden har vi ju tillsammans.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.